Записи Комментарии

Ответ из Департамента Городского Хозяйства по поводу не уборки снега в дворовом проезде

2 комментария

Итак, 25 марта после очередного снегопада в ДГХ была написана жалоба на отсутствие уборки снега в дворовом проезде между домами №37 и №33 по улице Лесная.

Снег из проезда в итоге был убран силами жильцов, а вот официальный ответ пришёл лишь недавно.

Конверт ответа из ДГХ

Ответ ДГХ по снегу

 Документ весьма любопытный.

Ну хорошо, допустим, к моменту проверки проезжая часть была уже убрана, а полутораметровый сугроб на дорожке вдоль соседнего дома №33 (который по-прежнему обслуживается ООО «Евросталь») комиссия скромно не заметила. Спорить сейчас уже бессмысленно, снег растаял, а чётко и однозначно задокументировать сугробы никто не догадался. Так что в части отсутствия оснований для привлечения ООО «Евросталь» к административной ответственности придётся согласиться.

А вот дальше всё куда веселее.

В следующем абзаце зам. главы Администрации С.И.Лобанов легко и непринуждённо возлагает ответственность за содержание проезда на жителей дома №37. Правда, почему-то не указывается на основании каких документов производится возложение ответственности. А то ведь аппетит приходит во время еды — дальше можно и ответственность за содержание всей остальной дворовой территории тоже на жильцов возложить, удобно же, пусть сами всё и убирают…

Проблема лишь в том, что тот же самый С.И.Лобанов незадолго до того утверждал, что практически никаких документов по нашему дому ООО «Евросталь» в Администрацию не сдавала и, соответственно, поделиться с жильцами им нечем. Потому совершенно непонятно, с чего вдруг один из дворовых проездов стал зоной ответственности жильцов отдельного дома, а не смежного с ним?! Или он в общее имущество дома стал входить?! Тоже вариант неплохой, но тогда хотелось бы увидеть документы о межевании земли (поскольку ООО «Евросталь» никак не поделится нормальными документами), чтобы точно знать, где проходит граница общего имущества дома №37 и далее пользоваться этим общим имуществом в полном объёме, а не только «нести ответственность за уборку».

К сожалению, посетить совещание в ДГХ 04.04.13 не представлялось возможным, поскольку в это время письмо ещё на почте находилось, о чём свидетельствует почтовый штамп на конверте. Потому о принятых там решениях пока никакой информации нет, но ситуация складывается крайне любопытная.


К записи 2 комментария

В принципе все вопросы для второго письма Лобанову Вы указали.
1. Каким документом он руководствовался, определив проезд между домами 33 и 37 отведенным на содержание вашему дому?
2. Если такой документ существует, то почему вас с ним не ознакомили раньше?
3. Попросить его ознакомить с материалами совещания ДГХ 04.04.2013г..
Письмо рекомендую написать обязательно. И обязательно просить дать ответ не в течении 30 дней, а максимум 5. Заданные вами вопросы, не требуют дполнительного изучения сотрудниками ДГХ вопроса, поэтому и 5 дней для ответа много.

Спасибо, письмо подготовили, завтра отнесем, после ответа опубликуем конечно!