Интересный результат в процессе суда по окнам

Как уже писали ранее, в январе этого года были проведены замеры промерзающих окон с привлечением обслуживающей тогда наш дом организации ООО «Гринлайт». По результатам замеров и отсутствию какой-либо реакции со стороны ООО «Евросталь», был подан иск в Саровский Городской Суд. В исковых требованиях была заявлена лишь одна просьба — устранить выявленные в ходе замеров нарушения теплоизолирующих свойств окон. Проще говоря, достаточно было разобрать снаружи металлические листы и отливы и запенить все найденные щели. Затраты — копеечные по сути.

Однако,  ООО «Евросталь» на своих ошибках (припугнуть прекращением обслуживания уже пытались, чем кончилось — видно) совершенно не учится, потому признавать очевидные проблемы не пожелало (даже при том, что в других домах подобные щели как раз запенивали в начале 2013 года). В итоге пришлось ходатайствовать о назначении судебно-технической экспертизы окон.

Разбирать снаружи откосы и отливы для проведения экспертизы ООО «Евросталь» опять-таки не пожелало, потому пришлось подвергать экспертизе то, что доступно изнутри. Результаты экспертизы занимают 45 страниц и проблем эксперт нашёл немало, как в части нарушений при установке окон, так и в части их теплозащитных свойств. Выкладывать всё экспертное заключение достаточно трудно (пересняты листы из дела, с перекосами и некачественным освещением), но со временем и это будет сделано. Пока что лишь наиболее интересные страницы.

 

Итак, для тех, кому лень внимательно изучать переснятые страницы, коротко изложу результат. Окна — плохие. Совсем плохие. Причём если проблемы, например, с провисающей створкой, возможно, удастся решить регулировкой, то вот исправить негерметичный уплотнитель или недостаточно теплоизолирующие стеклопакеты — невозможно, и то и другое надо менять.

В итоге вместо копеечных затрат на запенивание окон теперь ООО «Евросталь» светит претензия на гораздо большую сумму — на замену стеклопакетов, как минимум в этой квартире, а как максимум — в любой другой квартире нашего микрорайона, поскольку окна, скорее всего, везде устанавливались одинаковые (ну за исключением тех, кто сам их менял или на этапе строительства или после его окончания).

Так что теперь любой желающий может идти по проторенному пути и обращаться в суд с целью замены некачественных окон. Шансы на то, что у кого-то окна окажутся существенно лучше — ничтожны, поскольку стеклопакеты, скорее всего, во всём микрорайоне одинаковые, несмотря на незначительное изменение конфигурации рам в более поздних домах.

Да, экспертизу, скорее всего, придётся проводить заново для каждого обратившегося, но уже зная что искать и что ожидать — процесс должен быть не трудным. Главное успеть до ликвидации ООО «Евросталь», которая с крайне высокой вероятностью будет проведена сразу после окончания гарантии на последний построенный ими дом.

По решению суда тоже материал обязательно будет выложен.

P.S. А проблема с обмерзанием плинтуса под батареей, судя по всему, имеет очень простую причину. На одной из фотографий, сделанных в ходе строительства, хорошо видно именно в этом месте то ли стык то ли просто дефект плит утеплителя с зазором больше сантиметра. Разумеется, такая щель будет промерзать.

 

 

 

 

 

 

 

На фото проблемное место обведено красной окружностью.